关于岩棉板潜在健康风险的新研究

  关于岩棉板潜在健康风险的新研究
  一项关于与保温材料岩棉板(也称为人造玻璃纤维或 MMVF)相关的健康问题的新研究已经发表。
  这项科学研究的意义已经对确保其安全性的方式提出了质疑。该研究题为“预测石棉生物耐久性的关键选择:溶酶体流体成分和粘合剂效应”,并于 2021 年 1 月发表在化学研究和毒理学上。作者是 Ursula G Sauer、Kai Werle、Hubert Waindock、Sabine Hirth、Olivier Hachmoller 和 Wendel Wohlleben
  要了解 2021 年这项新研究的重要性,有必要了解有关岩棉板潜在健康风险的历史背景。在欧盟分类,标签和包装(CLP)法规(EC)No 1272/2008的进行分类岩棉板作为一个“可疑的人类致癌物”。然而,所谓的“注释 Q”允许在某些条件下从这种分类中“免责”。这些条件意味着体内,即动物试验(而不是体外,即使用试管)。1996 年之前生产的岩棉板仍存在于建筑材料中,通常不符合这些要求。
  2021 年新研究的作者包括 BASF SE 的几名员工,并从 Kingspan Insulation Ltd 获得资金和材料,证实了 2002 年,世界卫生组织的国际癌症研究机构 (IARC)在体内错误地关联体外生物持久性非生物溶解,因为它混淆了测试后者的多个关键选择,包括刺激性流体、浸出和粘合剂的去除。非生物溶解测试有助于预测岩棉板纤维在肺中的生物耐久性。评估生物耐久性是衡量岩棉板纤维潜在危害(包括致癌性)的基础。新研究证实,粘合剂元素的缺失使之前的研究具有误导性。它测试了六个代表向消费者销售的产品的岩棉板样品,以表明粘合剂实际上对测试有相关影响。它发现商业岩棉板完全但不一定均匀地覆盖有粘合剂。
  新研究还强调了 IARC 和其他早期研究在评估非生物溶解时未能考虑进一步的关键因素。特别是,他们未能区分浸出(即不一致的溶解,其中一些组分比其他组分溶解得更快)和结构转变(即包括纤维长度、纤维组成和凝胶层再沉淀的变化的转变)。
关于岩棉板潜在健康风险的新研究
  此外,当 IARC 在 2002 年提出不应再将岩棉板视为致癌物时,它没有正确解决不同模拟流体对非生物溶解以及测试过程中去除离子的流速的影响。
  2021 年的文章得出结论,对岩棉板是否可以免于归类为致癌物的可靠预测可能必须考虑迄今为止进行的研究中使用的参数以外的参数,这是一种与体内生物耐久性相关的方法,但这正是带粘合剂的岩棉板的数据差距
  为发表在《化学研究与毒理学》上的 2021 年研究进行的实验包括应该满足欧盟法律规定的条件的岩棉板示例,以免除岩棉板被标记为可疑致癌物的一般义务。结果对岩棉板行业作者发表的研究提出了质疑,这些研究确定某些岩棉板的化学成分在欧盟的一般分类中被排除为可疑致癌物。
  2019 年,一篇作者包括主要岩棉板生产商 Rockwool 员工的文章指出,体外纤维溶解率是决定体内生物持久性的关键参数,即岩棉板纤维在生物体中的持续时间。2021 年的新文章含蓄地批评说,虽然基于岩棉板行业协会 EURIMA 的原始测试协议的早期研究推荐了与新研究中使用的完全相同的关于流动池的测试设置,但 2019 年的“采用”通过添加搅拌器,可能没有必要的补偿。
  此外,体外与体内生物持久性的相关性仍有待确定。这意味着岩棉板行业应用的测试方法实际上可能无法证明符合欧盟法律规定的可疑致癌物分类条件。
  当被问及这项新研究时,欧洲保温材料制造商协会 (Eurima) 总干事 Jan te Bos 表示:“岩棉保温材料是世界上任何地方测试和研究最多的建筑材料之一,已广泛用于许多建筑材料。几十年。数百项科学研究得出的结论是,岩棉可以安全地制造、安装和生活在一起。这些研究调查了石棉、玻璃棉和其他岩棉板制造厂工人的数十万人年,以及在不同类型建筑物中安装石棉/玻璃棉/岩棉板的人员的数据。总之,这些研究支持相同的结论:当按预期使用时,岩棉不会对人类健康或环境造成风险。”
  他补充说:“关于你提到的研究,“预测石棉生物耐久性的关键选择:溶酶体流体成分和粘合剂效应”,重要的是要注意纤维、颗粒和灰尘毒性评估的三个决定因素是:剂量、尺寸和耐用性。遗憾的是,该研究的作者选择只关注耐久性,而忽略了剂量和尺寸。更重要的是,他们错误地假设了体外非生物溶出度测试和体内生物持久性测试之间已建立的相关性。这些严重的科学缺陷使他们的结论无效。结合这项研究是由岩棉板保温行业的两个直接竞争对手进行和赞助的事实,这些因素使我们相信,这项研究并不是为了对科学进步做出真正和真正的贡献。”
  关于 Eurima 的最后一点,应该指出的是,支持岩棉板的科学研究当然来自行业本身。
  了解岩棉板行业与据称对其进行监管的董事会的关系非常重要。该岩棉板产品的欧洲认证委员会(EUCEB)是岩棉板业在卢森堡的关联。它将其使命描述为自愿证明岩棉板纤维的化学成分在无罪参考纤维的范围内,这些纤维已根据欧洲协议进行测试并证明符合注释 Q。 EUCEB 已指定比利时建筑认证协会(BCCA)作为认证机构。岩棉板行业已经形成并控制了 EUCEB。其管理委员会 完全由来自五家大型岩棉板生产商的成员组成。EUCEB 的(或类似的)认证对于岩棉板的营销至关重要。正是这种设置进一步让那些担心岩棉板健康风险的人相信,欧盟已经是时候更加密切关注预防那些处理岩棉板的建筑工人和房主的风险了。材料。
  对岩棉板的担忧已经持续了一段时间,事实上,《今日欧盟》在 2018 年发表了一份特别报告,询问“现在是在欧盟层面更严格地立法岩棉板行业的时候了吗?” '。必须希望 2021 年科学研究的结果将鼓励欧盟这样做。对于安装、拆除或处置岩棉板的人(无论是建筑工人还是 DIY 房主)而言,其潜在的健康问题是严重的,不仅包括致癌因素,还包括对与慢性阻塞性肺病 (COPD) 的联系的担忧.
  欧盟有机会在修订欧盟物质分类规则期间解决这个问题。去年 10 月,欧盟委员会在其可持续发展化学品战略中宣布将修订欧盟分类、标签和包装 (CLP) 法规 (EC) No 1272/2008。今年 3 月,环境专员 Virginijus Sinkevi?ius告诉欧盟环境部长,委员会将“很快发布”该修订的路线图。他所在部门的官员在本月初的一次专家组 会议上表示,修订确实会在 4 月份开始。在以后的活动中,他们将发布最终立法提案的预定时间推迟到 2022 年。重要的是,欧洲工人和房主在岩棉板保温材料的潜在健康风险方面获得比目前更好的保护,2021 年的研究支持欧盟密切关注支付给这种材料。

上一篇:什么是建筑保温材料–家庭保温

下一篇:发泡聚苯乙烯和挤塑聚苯乙烯的区别